USVstudio, Я не пробовал скалировать в DV но думаю принцип тот же что в DVD (одно разрешение) Можно взять за основу методы приведенные в данной теме, но конечный формат выбирать DV.
Вот например как будет выглядеть скрин для твоих целей применительно к посту 2. Соответственно применить фильтр как там указано.
Так же примерно в TMPGEnc только изменить выходной формат на DV
1 лайк
К сожалению в TMPGEnc нет такого пресета AVI Microsoft DV NTSC WideScreen и соответственно не вывести в DV, буду ставить Rhozet Carbon Coder…
1 лайк
Простите мне мое невежество в данном вопросе, но какой мне практический толк от этой программы, если для рендера я пользуюсь штатным премьеровским энкодером? Не иначе как “масло маслянное” Или я “узко мыслю”.
Олег, некоторых не устраивает премьеровский кодер, хотят пользоваться другим. Пытаться понять это, думаю не стоит. А вот убедиться, что делаешь правильно стоит попробовать самому. Самый точный метод.
Я пользуюсь сторонним кодером только для вывода DVD, а все остальное штатным премьеровским.
2 лайка
Аналогично. Что говорить, но даунскейл в DVD камерного материала в Премьере оставляет желать лучшего.
Сравнивал картинку. Мыло мыльное в Премьере.
2 лайка
Аналогично! Вопрос применения AFS лично для меня, был бы очень актуальным во времена, когда я монтировал в UMS8 pro. Тамошний кодировщик был мягко говоря никудышний. Вот и приходилось выводить в некомпресс а потом закидывать в канопус прокодер. Но это дела давно минувших дней. Премьеровский кодер прекрасно справляется со своими задачами, плюс можно создать практически любой пресет на свой вкус.
*** Добавлено ***
Ты только Дяде Сереже не показывай этот пост. А то он тебе расскажет про разницу в картинках)))
1 лайк
Абсолютно согласен и поддерживаю на 100%.
Здесь есть аналогия с Фотошопом (на примере Фотошопа это хорошо заметно). Когда сначала мы меняем размер слоя (производим пересчет картинки, что неизбежно ведет к ухудшению детализации), а только потом добавляем Шарп. В видео точно так же: любой пересчет картинки приведет к замыливанию, и Шарп логично делать самым последним этапом, т.е. в кодировщике. В монтажке использовать Шарп логично только если материал сразу из монтажки “вываливать” в мастер файл.
*** Добавлено ***
USVstudio, а зачем Вам пересчитывать в DV? Монтируйте исходники с камеры, а в самом конце пересчитайте в нужный формат. Я так понимаю DV - как промежуточный вариант? Но смысл два раза пересчитывать?
2 лайка
Если не трудно , сделайте пожалуйста.
Palich, Все действия на столько просты, что нет необходимости в видеоинструкции. Если конечно работаете в премьере и знаете его на уровне обычного монтажа. В этом случаи могу все объяснить на словах .
Скажите пожалуйста а TMPGEnc Video Mastering Works так же можно использовать при выводе с премьера через фрейм сервер как и TMPGEnc 4.0 XPres ??? и что лучше?
Да
Экспорт из самого Премьера, без всяких “серверов”.
1 лайк
Ну не скажите. Я оценил работу TMPGEnc 4.0 XPres, и очень доволен результатом. Наверное это лучший результат который я видел. Да, я имею ввиду вывод именно для DVD (как метод скалирования HD in DVD)
Если к примеру вывод в H.264 … то тут именно из самого Премьера, без всяких “серверов” ))))
1 лайк
Эксперименты проводил со всеми имеющимися прогами и во всех вариантах.И через фрэймсервер тоже. Контролировал результат скалирования в сравнении с выводом напрямую (Премьер)в двд на плазме 42". Как не тужился. как не пыжился.даже имея в названии файла способ и назв. проги, разницы не заметил. Разумеется из премьера выводил с галочкой “макс квалити” Буду рад, Костя, если покажешь разницу между выводом из под премьер 6.0 и TMPG Enc
3 лайка
Сама эта прога даёт более “шумное” видео, чем Премьер. Мне тоже сразу казалось, что получше качество, чем из Премьера, но если хорошо присмотреться(это для дотошных), то значительной разницы не увидишь. А под микроскопом клиенты рассматривать не будут…
2 лайка
Дело тут еще вот в чем. Но прежде хочу подтвердить слова Сережи и Юры - разница будет видна только (извините меня за такое выражение, но из песни слов не выбросишь) задротам, да и то со специальным оборудованием. Которым они - задр… будут “ковырять это видео” . В большинстве случаев, а именно в 99,99999%, это видео, устроит мамочек и папочек в детских садах. Потому как (по моему опыту) такое преобразование оправданно именно в этих случаях. …Но вернемся к сути. Дело в том, что лично я никогда не скалирую непосредственно из премьера, из-за:
- Непосредственный вывод из премьера в dvd - по временным затратам такой же как и вывод в hd.
- Скалирование hd файла через TMPGEnc 4.0 XPres занимает по времени минуты, но за то у вас еще есть есть копия в hd.
Преимущество не ахти какое, но в спешке можно забыть, что не выводил в hd, и грохнуть все исходники по после отдачи работы. А как назло найдется один родитель, который захочет утренник в hd. А у Вас его не будет(((
2 лайка
Мудрённо выразился…
1 лайк
Предлагаю попробовать следующее; взять один и тот же кусочек видео HD и тому кто утверждает что разницы нет,отскалировать в “премьере”,а тому кто говорит что TMPGEncVMW5 лучше, отскалировать в данной проге,а уж сторонние наблюдатели оценят. Желательно кусочек видео не статику.
1 лайк
Alehandro, да как то уже не актуально. Я для себя выяснил, кто хотел тож определился.)))
А зря…)))