Не могу доказать на данный момент, так как не имею SONY 2100 или какой-либо другой камеры снимающей в SD. Sorry…
1 лайк
Ребята, специально нашел у себя два похожих файла: один снят Sony 2100, второй Марком II. Выложил архив с файлами (164 мб). Желающие могут забрать и провести анализ.
Архив
5 лайков
Спасибо Гена, качаю. Но еще до “официального объявления результатов” ))) хочу сказать следующее. Как известно в споре рождается истина, хотя я бы назвал наш диалог дискуссией)) Так вот в этой дискуссии выяснилась одна интересная вещь, а именно, то, что ни я, ни Николай …ну я бы не сказал, что совсем не в теме, а можно сказать, не достаточно компетентны в предмете диалога)))) Зато Сави (КРАСАВА!!!), как и положено модератору проявил во первых настоящий профессионализм, потому что он то как раз полностью владеет предметом, а во вторых, опять же как и положено модератору, показал полное хладнокровие и спокойно разрулил ситуацию, положив по крайней мере меня на лопатки))) и закончив этот диалог. Вот как бы и все)))) Кланяюсь всем участникам диалога и, надеюсь что мы таки отыщем истину. Если не в вине, то здесь уж точно найдем! 
4 лайка
В архиве файл Full HD не читаемый.
P.S.
А вообще то нужен один и тот же кадр, но снятый в разных форматах.
1 лайк
Николай, у тебя просто не установлен кодек: там файл microsoft avi с кодеком matrox.
Codec забрать
Для чистоты эксперимента, действительно, нужен один и тот же кадр, даже желательно снятый одной и той же камерой в HD и DV, но у меня такой камеры , увы нет. Просто речь зашло за Sony 2100, кадр с нее у меня был…
p.s. Кстати, кодек Matrox нужен был для корректной работы ранних версий древней программы под названием 3D Albom! 
Все там в архиве читаемо! Но эксперимент не удался)) разные кадры да и речь то не об том))) Кстати кадр с сони с жутким стробом…видимо промах по частоте кадров…не знаю кто снимал Гена, но снято криво. Да и вообще думаю нужно ставить на этом точку)))))))
1 лайк
один снят Sony 2100, второй Марком II
Ребяты. в эксперименте должны участвовать две видеокамеры желательно с одинаковыми матрицами, а ни как не Марк2,3. Я уж молчу про кинопленку. Не надо забывать что исходник ооооочень много значит. И понятно что несжатый исходник будет предпочтительней для скалирования(уточню-не раскрученый из мпег, а изначально несжатый). Не знаю, но почти уверен . что лицензионку DVD делают не из HD, а из исходника аппаратными конверторами- отсюда и качество Теперь, Сави-720р для скалирования предпочтительней чем 1080р-это прогнозируемо.
1 лайк
…видимо промах по частоте кадров…
Олег, что-то я туплю… Снимал я еще в далекие времена работы с камерой Sony 2100. Кадр захватывался с пленки с помощью Matrox Video Tools. Больше никаких изменений нет. Поле верхнее, как всегда в Матроксе. Что имеется в виду под “стробом”? Может быть просто ветер? На всякий случай загнал на ютубу
Гена! Смотрел КМ плеером, смотрел VLC плеером, смотрел обыкновенным виндовозовским плеером…везде края листка в жуткой гребенке, как вроде бы их кто то “пошинковал”))) НО! Сейчас вспомнил! Смотрел на этапе монтажа, как раз комп пересчитывал какой то момент. Видимо в этот самый момент ему не хватало мощностей для воспроизведения этого файла. Я этого не учел. Вот сейчас еще раз пересмотрел…АХ …ностальгия по красивой картинке… В общем все хорошо! Прошу прощения за лишние телодвижения с твоей стороны!
1 лайк
так это ж интерлейс)
1 лайк
Я хотел об этом напомнить, но подумал, что и так все поняли! А быстро мы привыкаем к хорошему - прогрессив, 50p! Сейчас смотрим на интерлейсную картинку с DV камеры и ощущение, что это VHS! 
5 лайков
Думаю то, что сказал Гена это кульминационная фраза нашей дискуссии. Геныч можешь же ты в точку попасть!
Не стоит брать исходник с фотика т.к качество детализации на много отстает от камеры. Я свои выводы делал сравнивая две камеры DV Panasonic AG DVC-200 и Sony EX1r. Обе с одинаковым размером матрицы 1/2 инча. Метод вывода из премьера через AFS в Карбон с этими настройками. Серега правильно заметил что лучшие результаты скалирования можно получить из исходника 720р, 25 или 50 кадров значения не имеет и на качество детализации не влияет и в конечном итоге мы должны получить SD mpeg 25 кадров/с интерлейс
Можно конечно вывести и прогрессив для двд(естественно качество еще лучше) но не рискую т.к старые модели проигрывателей не корректно работают с прогрессивом, а некоторые вообще не работают.
3 лайка
Повторюсь за ASEVI, что нужно для более-менее качественного преобразования HD в DVD.
- Снимать только в прогрессиве: 25к\сек или 50к\сек особой роли не играет.
- Проект должен строго соответствовать формату съемки.
- Выводить надо тоже в прогрессиве с максимально возможными настройками (если камера снимает 25м\сек, то с этими битрейтом надо и выводить. Выводить с большим битрейтом нет смысла)
- Перекодируем готовое HD видео в DVD формат также с максимально возможными настройками для данного формата. Лучший результат получается при выводе в прогрессиве и с битрейтом до 9500 кб\сек, но более старые модели телевизоров и плееров могут не читать этот формат и поддерживать такой высокий битрейт, так что выводим с полями и битрейтом до 8500 кб\сек (лично я вывожу с 8000 кб\сек и интерлейсе, что бы не было проблем с чтением у людей).
P.S.
И просто помним: чем качественнее изначальная картинка вашего видео, тем будет качественнее конечный продукт.
4 лайка
Коля, ты проигнорировал мою просьбу. Не сказал сколь дюймов у тебя телик и хотелось бы посмотреть кусочек готового видео в ДВД формате с б\р 8000 мб\с Уж очень заинтриговал сравнением с лицензионным “Титаником”
Дядя Серёжа, извини пожалуйста, но готового кусочка видео нет, а делать сейчас не охота. Утренники вроде бы поделал уже давно, но остались ещё общие групповые фотографии. Со старшими детьми проблем особых нет, садятся, как им скажешь, а вот маленькие - кто куда и приходится в фотошопе из 20 кадров делать один. Муторное это занятие, а куда деваться - лишняя “копейка” не помешает…
Может при случае и выложу. Ещё раз sorry…
Да, про телек. Не помню сколько дюймов, но по диагонали - 1 метр.
1 лайк
но готового кусочка видео нет, а делать сейчас не охота
За тобой должок))))) понимаю. что сейчас блин всем нам некогда. 1метр это похоже 38-40 дюймов
Даже не 1 метр, а 1 м. 10 см. Сейчас замерил. Full HD 1920x1200.
Дядя Серёжа!
Нашёл у себя небольшое видео, которое снимал прошлой весной - 1920х1080 25р (битрейт не помню, к тому же применён какой то Magic Bullet) и перекодировал в mpeg, прогрессив с битрейтом 9200 кб\сек.
Залил оба видео на Яндекс-диск. Пожалуйста сравнивай, но в этом конкретном случае сравнение с лицензионкой не уместны.
1 лайк
Вечно я прозеваю самое интересное )))…
пытаются доказать или даже навязать, что HD конвертируемое в SD не может быть качественнее классического SD. Это просто абсурд!
Нет, Николай, не абсурб. Все дело в скалировании (битрейт, фреймрейт и пр. не при чем, это все решаемо). Но вот из-за изменения разрешения картинка страдает. И снятая в ДВ формате будет более качественна, а именно: не будет иметь алиазинга (ступенчатости на наклонных линиях) и будет более детализированная. Просто в нашем мире КПД более 100% не может быть. И любой пересчет картинки будет её портить (в большей или меньшей степени… заметной или нет).
А про Голливудские фильмы - я тоже не знаю чем и как снимают и как скалируют. Мне тоже это когда-то было интересно, но так и не нашел времени поискать инфу. На 99% уверен, что Гарик прав. Снимается все с очень большим разрешением (4К как минимум) а потом очень грамотно скалируется. НО!!! Суть спора\дискуссии не в этом! Просто где доказательства, что если бы рядом поставили камеру снимающую сразу в разрешении ДВД (720х576) и с аналогичными остальными ТТХ, то качество картинки было бы таким же (или хуже). Я на 99,99% уверен, что качество именно картинки ДВД было бы выше!!! Ну уж не хуже - это 100%! Так что мысль, что видео, снятое в ФуллХД, а потом скалированное до ДВД лучше, чем снятое сразу с разрешением ДВД - не правильная! Вы просто говорите о частных случаях (когда камера ХД лучше ДВ, а сегодня это в 99,99% случаев так). Т.е. если вы абстрагируетесь от шумов, цветов и пр., а посмотрите ТОЛЬКО на четкость диагональных линий, то увидите, что у 2100-й они (а следовательно и общая детализация картинки) будут лучше, чем у скалированного из ХД видео.
4 лайка
Вы просто говорите о частных случаях (когда камера ХД лучше ДВ, а сегодня это в 99,99% случаев так). Т.е. если вы абстрагируетесь от шумов, цветов и пр., а посмотрите ТОЛЬКО на четкость диагональных линий
Саш. вот про это я и молвил)))
Ребяты. в эксперименте должны участвовать две видеокамеры с одинаковыми матрицами
Как только расхлебаюсь с Новогодней кампанией, обязательно сниму двумя одинаковыми по характеристикам камерами- Сони 2200(3-1\3) и СониNX5(3-1\3) они даже по формфактору и объективу одинаковы )))))) Потом отдельно спрошу совета что снять и как
PS- может наконец то расставим все точки над И
6 лайков