К стати есть тоже интересные монтажные решения в этом фильме. Некоторые из них не понимаю зачем так сделаны. Может вместе разберем? ))))
Вот и я о том же. Стилистика подачи соответствует драматургическому замыслу.
Знаешь, Айрат мы пробовали на одной свадьбе сделать начало… чуть похожее на “куш”. С замиранием картинки и подписью. Это было давно. Я каждый титр делала в фотошопе. Получилось интересно…
А в фильме, продумана настолько съемка и монтаж, что глаз даже уловить этого не успевает. Я специально просматривала, останавливала на паузу…
Нам с Генкой нравится эпизод, где чувак пил коньяк и дальше показан летящий самолет… Целая сцена показана за какие-то секунды…
А самая крутая сцена секса - это эпизод из фильма “Рок-н-рольщик” Сами посмотрите - круче не было и до сих пор нет во-всем мировом кино!
3 Likes
IriSka, это очень интересно, пытаться применить какие то ходы режиссёров, но, практика (во всяком случае моя) показывает, что лучший микс - ПРЯМАЯ СКЛЕЙКА, но, к этому нужно стремиться во время сьёмки
vasun, как раз про такой случай (как в ролике) я и пытался разказать
Владимир, да для свадеб я согласна!
Здесь просто мы делали для нашего большого друга свадебный фильм.
Так как он большущий поклонник разного кино, всегда смотрит все новинки, поэтому хотелось ему сделать что-то необычное, с использованием “фишек” кино… Причем узнаваемых!
А фильм для родителей был отдельно!
Но если я был бы Триером,)))))))))) то не стал бы делать фрагменты в стиле мьюзикла после убийства копа, а особенно с петлей на шее.
Влад, трудно спорить с очевидными вещами, я тоже за склейку. Но мы немного смешиваем понятия: следует разграничить понятия “технического” и “творческого” монтажа. Думаю, все поняли о чем идет речь.
vasun, да, согласен, бывают трудности съёмки, и они как раз относятся к свадебным делам, когда оператор пытается лицезреть всё происходящее, в такой момент нельзя говорить о разнообразии и крупности планов, - это невозможно, в таких случаях при монтаже, да, рулит банальный disolve
Две сцены из фильма “Любовь и голуби”
Было бы интересно узнать ваше мнение. Какие цели по мимо “аттракциона” режиссер преследовал?
пиво
море
по первому эпизоду пока сформулировать не могу, много мыслей. по второму, там просто: человек, видом ни видавший ничего, кроме своего села, оказывается совершенно в другом, можно сказать, мире. это явный такой контраст, что режиссер для подтверждения этого буквально окунает его в воду с головой. персонаж мог бы открыть дверь и оказаться, скажем, в купе поезда или в номере гостиницы. но нет - он из своих сапог да выходного пиджака с косовороткой “выпрыгивает” прямо в купальные трусы. ну и т.д. по видеоряду )))
в первом эпизоде этот контраст тоже есть: “мы, мол, мужики! бабы должны на цыпочках перед нами”. а в следующий момент все наоборот. и все это классически через распитие пива. причем, баба тоже так пивка отхлебывает, как бы намекая, что я и в избу горящую, и коня на скаку, а опосля перед банькой пивка наравне, так что кто перед кем еще на цыпочках!
кстати, мысль зависимости русского мужика от русской же суженой ему бабы неплохо показана в современном мультике “Алеша Попович и Тугарин-змей”, когда они там все переругались и Алеша с дедом шел по лесу, храбрился, что он сам себе хозяин, но в процессе этого монолога обернулось все иначе - не может он без своей Аленушки ))
4 Likes
В свою очередь размещу отрывок из весьма недурственного фильма нелюбимого мной, как это не парадоксально, режиссера
Какой вопрос поставлен тобой?
тот же, что и Айратом: какие цели преследовал режиссер? точнее, какой смысл закладывал в эту сцену?
ps: видео удалил. авторское право и все такое… если у кого есть время, посмотрите в фильме “12” Михалкова момент, где мальчик танцует с кинжалом боевика. это где-то на 46-й минуте. и до момента, когда все разъезжаются.
1 Like
Вообще, поймал себя на мысли, что в искусстве иногда очень трудно ответить определенно на вопрос о цели того или иного эпизода, главы, цвета и т.д. Наверное, разбирать по-косточкам произведение - задача больше для критиков, таких, каким был в литературе, скажем, Белинский. Ну а в кино каждый зритель считает себя критиком и зачастую бывает прав, потому что, по-определению Ленина, кино является важнейшим из всех искусств в силу его доступности и массовости.
3 Likes
vasun, тут я не совсем согласен. у автора всегда есть цель и задачи. в противном случае это не искусство. в том эпизоде, что выложил (правда уже и удалил) я, есть хоть и завуалированный для обывателя, но весьма конкретный посыл. я думаю, я его рассмотрел. не хочу заставлять вас играть в угадалки, но подожду еще мнений, если не будет, через некоторое время выскажусь ))
а чтобы определенно ответить на вопрос о цели того или иного произведения или его части, нужно знать предпосылки, историю, жизненную ситуацию автора лично или происходящего в стране/мире (зависит от глобальности произведения) в тот момент, когда это произведение создавалось. художественные произведения - это всегда отражение реальной жизни, даже если сами произведения сюрреалистичны. это мое глубокое убеждение.
для сравнения. вспомнилась игра так называемая - “данетки”. суть в том (если кто не в курсе), что дается ситуация, которая на первый взгляд выглядит абсурдно. принцип игры - задавать вопросы тому, кто назвал эту ситуацию, на которые можно отвечать только “да” или “нет”. в результате игроки постепенно открывают картину происходящего, все увязывается в, можно сказать, сюжетную линию, и ситуация оказывается не такой уж абсурдной. так и с искусством - не знаешь предпосылок, истории создания и прочего, никогда не поймешь мотивов автора.
2 Likes
Я, наверное, просто не удачно выразился. Никто и не спорит, что любой автор в любом произведении выражает прежде всего свое личностное восприятие окружающего мира. Я говорил в данном случае о рациональном и иррациональном: искусство не может быть рациональным по-определению, иначе это будет уже не искусство, а ремесло. Это не плохо, я не осуждаю, а просто констатирую факт. А приведенный эпизод каждый может трактовать с позиции своего собственного культурного развития и восприятия мира.
2 Likes
Я жил почти в тех краях и на моих глазах зарождалась эта война. Во первых тут затронута можно сказать политическая составляющая. Для нас это большой период истории а в глобальном понимании истории это песчинка Истоки этого действия начинаются во времена Лермонтова с одним из главных действующих лиц как генерал Ермолов Во времена присоединения Дагестана и Чечни к России Это так сказать предисловие.
Деформация сознания этого народа продолжалась из поколения в поколение и подогретое еще в сталинские репресии.
Воспитание с малолетства видеть главного врага, повышенное чувство жестокости, цель жизни война. Как я предполагаю режиссер хотел сказать что этот маленький мальчик не виноват в том кем он вырастит. А кто виноват?
4 Likes
ASEVI, я с Вами согласен. Речь об этом. Но это смысл всего фильма. Здесь я не верно сосредоточил ваше внимание. Лично мне нравится стилистический прием Михалкова. С самого начало разговор идет на чеченском языке, и мы его понимаем по субтитрам. Но под конец, когда отец зовет сына, на упреки полевого командира он отвечает на ясном русском языке: в своем доме мы сами разберемся (точную цитату уже не помню). И это не просто случайная фраза. Под “домом” здесь подразумевается Россия. Эта фраза именно на русском - прямое указание на то, что Чечня - неотъемлемая часть России, и этот конфликт между народами - внутреннее дело России. Вся сцена, ИМХО, - прямой посыл западу, чтобы не совались в наше личное, семейное дело. Уж не знаю, из патриотических ли соображений сделал это Михалков, или по указке “сверху” ввернул такую деталь, но получилось, на мой взгляд, весьма тонко и грамотно.
4 Likes
total, Давай на “ты”, думаю не будешь против.
Получается этот фильм агитационный? Я не думаю. Как мне показалось, Михалков в этом фильме не искал политическую составляющую, а опирался на человеческие чувства и в какой то степени очень даже оправдывает героя фильма. Это спорный вопрос, но режиссер решил так. А фраза на русском языке, думаю не намерена т.к они так разговаривают иногда переходя на русский, я просто это знаю. Думаю и Гена подтвердит. В любом случаи цели режиссера я вижу так как сказал выше.
2 Likes