Очень часто попадаются необычные и спорные работы именитых режиссеров.
Как бы то не было, специфический подход к монтажу обусловлен задачами, которые не лежат на поверхности.
Иногда для понимания нужно изрядно напрячь мозги, а бывает что нужно прошелестить кучу литературы по истории кино.
Одним из таких фильмов, который вызвал много споров для меня, была работа Ларса фон Триера “Тацующая в темноте”
Здесь завязка фильма. Давайте для себя попробуем понять - чем вызвана такая манера съемки и монтажа.
имхо, манера съемки такая же, какой громогласно гордился Михалков в своих “12-ти” - в одну камеру. Мы не видим смены планов и ракурсов в один момент времени, мы не видим “взгляд” со стороны персонажей, мы видим только самих персонажей. Все время. Но манера съемки подразумевает стороннего наблюдателя. Цель? Возможно (и даже скорее всего), придать больше документальности. Хотя мне сложно судить, поскольку не видел этого фильма.
Ну тоже интересное название ты придумал, Айрат ))) Конечно, полное ощущение-“он над нами издевался-ну сумасшедший , что возмешь” Я боюсь, если vasun(в миру Геннадий) увидит это, его точно кондратий хватит.От такого режиссера остается только принять-он так видитДля меня это против всех законов.Но может надо смотреть весь фильм, а не выдергивать из контекста и тогда можно как то оправдать подачу.Заинтриговал-надо посмотреть)))
Как мне кажется в данной работе режиссер специально старался не акцентировать внимание. Взгляду не на чем остановится. Нет времени проанализировать. Это то, как героиня фильма видит мир. По сценарию у нее плохое зрение. И все вокруг для нее это мелькание форм и образов. На мой взгляд режиссер блестяще справился с задачей.
Очень часто мы прибегаем к подобной манере съемки и монтажа торжественных событий , не отдавая отчета зачем это делаем.
Думаю данную технику можно использовать для показа суетливости, в какой то мере нервозности (что бывает в момент подготовки к свадьбе например). Ну и самое главное, это манеру нужно предвидеть уже вовремя съемки события. Что бы на монтаже не изобретать и не идти на поводу у моды.
Очень часто мы прибегаем к подобной манере съемки и монтажа торжественных событий
Айрат, мне кажется такой съемки на свадьбе нам не простит ни клиент ни сотоварищи.Уж очень тонкая эта штука. В кино можно это как то подготовить, настроить зрителя
Сергей, если зритель это заметит, значит манера подачи выбрана не правильно. Зритель не должен видеть плавающую композицию и дерганный монтаж. Он должен ощущать атмосферу. Подобным образом можно грамотно показать особую атмосферу тревожности, волнения итд.
Айрат, но в представленном тобой куске как раз и присутствует и плавающая композиция и некомфортный монтаж(средний на средний с присутствием одного и того же героя в кадре) и обрезаные наполовину головы и и резкие переходы от светлой картинки к совершенно темной и наоборот(и это в одном и том же помещении !!!) и недофокус в том числе Вот от кого Гай Германика нахваталась таких приемов))) Все-сегодня вечером сяду посмотрю весь фильм(вот бы ссылочку правильную)
Кстати на том форуме ТРЕКа за примерно вот такую съемку нещадно журили )))) и кажется ты в том числе )))
Только пойми правильно-все это не относится к работе режиссера и операторов фильма-я пытаюсь своим зашоренным взглядом представить это в СВА ролике )))
Сергей, тут субъективная камеры, это не мы это героиня так воспринимает мир. Вот тут ключевая разница. Если бы все было спокойно, тогда не было бы желания переживать за нее. Тут режиссер героиню с самого начала фильма ставит в не комфортное условия, а чем закончится … лучше посмотреть.
Еще один простой, в то же время действенный на мой взгляд прием в монтаже.
Здесь режиссер колористическим решением разделяет эпизод с обыденного на мистику.
Данные приемы часто используются когда цветотональным решением показывается прошлое и настоящее, сон и явь итд. Здесь же все происходит внутри одной сцены.
ну да-вобщем кыно. оно и есть кино.Айрат. а мне понравилось как Басилашвили организовал провожающим взглядом переход 0:20-вроде все просто надо применить)))
Когда заметил эту фишку (не с первого раза к стати) тут же пришла идея, смонтировать например обзорный ролик СВАв сдержанных тонах, а на ключевом моменте перейти на насыщенную картинку. Например после слов “Да” в загсе.
А по поводу Басиашвилли - это ты точно подметил. Таким образом хорошо продолжается закадровое движение.
Сейчас вспомнил-года три назад так и сделал-кадры церемонии в обзорном в сдержанных по колору тонах и с аудиоэффектом и сменой музыки на энергичную переход на кадры поздравлений и далее все в полный цвет.Молодые не очень были довольны.Пришлось долго объяснять о задумке,о том что в фильме же все это есть в полном цвете.Переделывать не пришлось, но стал к этому осторожней относиться.Может конечно моя вина-значит не убедительно сделал работу )))
Золотые слова. Мы не делаем авторское видео. Все должно быть максимально понятно и оправдано. Во всяком случае для молодых и их ближайшего окружения.
Если работу не восприняли заказчики, в этом 99,999999999999999999% наша вина. ИМХО!
Фрагмент одного из моих любимых в плане монтажа фильма “Доберман”
Здесь по мимо зрелищности перехода с пистолетом, режиссер решил еще одну очень важную задачу.
Интересно было бы послушать ваши рассуждения на эту тему.
Связал прошедшее и настоящее при этом идентифицировал (сори за умное слово) персонаж?
Кстати, фильм видел, а вот перехода не помню (невнимательно смотрел…). А ведь такая, казалось бы на первый взгляд, мелочь - очень важна!
А ведь правильно )))
Режиссеры никогда не делают что то ради интересна, ради красоты. Мне кажется этим переходом режиссер оправдывает все дальнейшие действия героя.
Пистолет в руках младенца - потом в руках у него же, но уже повзрослевшего, говорит о том что герой вырос с оружием в руках. Многие моральные устои для него на втором месте. Все вопросы он привык решать с помощью оружия. Отсюда и дальнейшие его действия в фильме.
А мне очень нравится Гай Ричи. Как мне кажется просто Гений с большой буквы! Начало в фильме " Большой куш" настолько потрясающее, что оторваться невозможно! Да и вообще все фильмы у него хорошие…
