Давайте разберемся, что для нас вообще означают спецэффекты?
Например очень долгое время (и даже по сей день) под спецэффектами в сва видео подразумеваются всякие графические футажи, “блестки”, “искры” и т.д. Правильно ли это утверждение? Я думаю нет.
Сам в работе подобного не использую, стараюсь следовать минимализму, в монтаже только несколько переходов в зависимости от сцен, вот мои эффекты!
Раньше (наверное все через это в большей или меньшей степени прошли через это) использовал футажи, но как то они мне сразу не “пошли”))) Теперь - только монтаж “встык” следуя “10 заповедям монтажа” )) Конечно иногда приходится, пренебрегать правилами, но то, что без футажей - это точно.
Думаю сегодня без FX не обходится ни один материал. Цветокоррекция, кадрирование, те же миксы итд это все из области FX&
Другое дело когда за спецэффектами не видно картинки не говоря уже о сути происходящего.
Мое мнение FX в работе нужно применять для решения драматургических задач.
Вот если речь идет о том, что цветокоррекция, это и есть FX, тогда я полностью поддерживаю, Айрат, без этого сегодня никуда. Все зависит от того, кто и что понимает под словом “эффекты”.
Совершенно верно! Без цветокоррекции вообще не могу представить ни один ролик “выходящий” из под моего “пера”. Если бы раньше лет 5 назад кто то мне сказал, что я буду “красить” банкет, то я лучшем случае я бы просто не воспринял эти слова всерьез. Но в данном случае, мне кажется, нужно четко разграничивать. Речь идет от цветокоррекции для исправления баланса белого, удаления шумов, добавления резкости и т д - то есть придания картинке скажем так “правильного” с точки зрения цветового восприятия вида. Другое дело когда цветокоррекция применяется для изменения этого самого цветового, светового и других балансов, для придания картинке оригинального вида (по замыслу автора) Во здесь Важно не переборщить.
Вот именно это должно быть ключевым! А у нас же любят передернуть и переставить с ног на голову: иной раз смотришь работу какого-нибудь доморощенного гения и диву даешься с цвета, который или черезчур ядовит или, наоборот, слишком тускл и безлик…
я бы все же разделил понятия работы с цветом, эффектов и спецэффектов.
имхо, цветовая постобработка, это как руки перед едой помыть - требуется всегда и не значит, что замазать косяки съемки, наоброт - под правильную обработку должно быть и снято правильно. эффекты - просто какие-то дополнения, начиная от обычных титров и заканчивая всякими верчеными переходами, то, что есть в стандартном наборе и применимо к любому материалу “вкусно” и “безвкусно”. а вот спецэффекты, они на то и есть спец - специальные, что значит, что их использование продумано еще на стадии сценария, они несут определенную смысловую нагрузку и за счет этого всего весьма индивидуальны.
В слово “Спецэффект”, каждый вкладывает свое понятие: кто-то так называет только то, что мы называем “переход” = “transition”, кто-то только блестки на видео, а кто-то футажи. Лично я этим словом обозначаю любое вмешательство в отснятую картинку, кроме монтажа “встык”.
Ну а вообще-то:
Это все круто и необычайно интересно, но возникает вопрос: какие спецэффекты можно применить в нашей работе - съемке свадеб? Про цветовую коррекцию уже объяснили, для нее есть отдельная ветка. С готовыми проектами After Effects тоже все ясно и понятно, футажи от различных контор, типа Artbeats всем известны. А хотелось бы услышать от коллег, какие еще стильные и отвечающие современным требованиям специальные эффекты можно применять в современном сва-видео?
Гена, когда то давно, снимал на прогулке жениха с невестой на фоне неба, что бы вырезать и заменял на другой фон. К примеру молодые летят на ковре-самолете. Анимацию ковра делал в композитинге плюс подбирал футаж съемки с воздуха. Ну короче было далеко от идеала но “спец эффект” )))) Жаль не сохранил эту порнографию, сейчас бы посмеялись:D
О нет ! Нашел что то. Закачиваю на ютуб…
Вот это художество. Не помню какой год, но помню делал это в старом премьере 6.5
А чего краснеть, Сави, всему свое время! Когда-то эффекты и переходы Pinnacle Hollywood FX были пределом мечтаний, и мне не стыдно, что именно за ними я пришел в свое время в интернет. А какая радость меня посетила, когда я впервые скачал полную версию Adorage? Все это уже история, но тогда эти переходы были верхом спецэффектов в сва-видео! Особенно остро это ощущалось при переходе с линейки на не линейный монтаж: безусловно, трудно было преодолеть эту ломку перехода, но открывающиеся возможности заставляли усиленно приспосабливаться к новым условиям и манили своими потрясающими перспективами! Это сродни, наверное, тому, как сейчас операторы переходят с камер на DSLR - именно из-за божественной картинки, до-которой камерам все-таки пока еще очень далеко… Хотя, ломка тоже имеет место!
Ребята, а кто может сказать, какие специальные эффекты не стыдно применить в наше время, а именно в сезоне свадеб 2013 года? Ведь время невест на ладошках кануло в вечность, а что на смену-то пришло?
vasun, Анализируя замечания коллег прихожу к выводу, что спецэффекты должны быть невидимы. Второе, они должны решать драматургические задачи… А посему, даже ковер самолет имеет место быть… ИМХО!
Ой, Гена не скажи… Буквально в прошедшем сезоне наблюдал, как коллеги “выставляли” невесту на ладошку жениху. Жив курилка! Жив!
А на счет специальных эффектов могу сказать, что те же Adorage, я активно использую исключительно для переходов в детском видео и буквально пару штук в свадебном (букет, подвязка, торт) А когда есть время и оно того стоит, то вырезаю в фотошопе тот же оригинальный торт, что был на свадьбе, и применяю в качестве перехода. Всевозможные засветы, хоть и есть в закромах, но практически не использую. Ибо их применение должно быть… ну очень кстати и “в тему”, а применять эффект ради эффекта считаю моветоном. В остальном монтаж “встык”. ИМХО.