Денис, если у тебя появится этот объектив - влюбишься в него без сомнений.
Стекло стоит своих денег. ИМХО!
1 лайк
А что еще останется делать, если такая сумма будет на него потрачена? 
Тут поневоле влюбишься и будешь над ним трястись, чтобы не дай Бог что… По моим наблюдениям светосилы 2.8 для большинства ресторанов не достаточно, если снимать на Mark II. А если есть Mark III, тогда можно взять и Canon 70-200 4.0 IS: он значительно легче своего старшего брата, его спокойно можно использовать для съемки с монопода, у него недурное боке и отличный стаб. Кстати, на регистрации и в церкви используется в легкую и на втором Марке! Цена - вполовину меньше, чем с 2.8.
з.ы. Ни в коем случае не отговариваю, сам люблю только фирменные стекла, но в данном случае считаю, что это стекло не самое удачное и необходимое у Canona.
2 лайка
Денис, тут еще третий момент есть. Нужно думать об перспективе. Покупая сабж ты довольно сильно будешь привязан к определенному производителю, байонету, . А на горизонте маячат новые, на мой взгляд, куда более интересные камеры нежели 5DIII. ИМХО.
2 лайка
Приобрел данный объектив до повышения цен, успел можно сказать)Очень хороший, резкий, картинка супер.Пробовал снимать и с рук со стабом, вполне прилично.
Повезло тебе-на BiH он подорожал более чем на 1000 долларов, а 16-35 второй версии подорожал на 700 долларов, по сравнению с прошлым годом.
дырка вроде 4
Дополнительно стоит УВ фильтр B+W который нано
тоже стал обладателем этого объектива
это стоп кадр с С100
zum na 200 f2.8
1 лайк
И ни кто не упомянул еще об одной фишке этого объектива, это перфокальность. Это же просто круть как он удерживает фокус при зумировании 
прошу прощения за глупый вопрос, но разве наличие кольца со шкалой расстояний на объективах не говорит об их “перфокальности”?! ведь оно не крутится при зумировании. а значит при любом фокусном расстоянии объект на расстоянии указанном на этом кольце должен быть в фокусе. если нет - объектив или битый или дефектный.
Здравствуйте, почему то нет отдельной ветки объектива 70-200 4 is . Неужели никто не пользуется?
Я его рассматриваю именно для видео. Один фотограф рассказал что ненужно его брать для видео, т.к. там стабилизатор не такой как на 2.8 Не видит панорамирования. Так ли это?, есть реальные обладатели сего объектива?
@VoytoffStyle, у нас есть такой объектив, его Ирина очень часто использует на прогулке с монопода, в принципе, никогда не жаловалась.
1 лайк
Подтверждаю. Для видео подходит вполне.
1 лайк
Я еще особо не вникал, но по имеющейся информации с ним не идет ножки в комплекте?.. насколько он тяжелый? при съемке видео нужна ножка? и если да, то насколько сложно ее купить? и возможно ли вообще?
Обходимся без ножки, он не такой уж и тяжелый, думаю, ему ножка эта не очень-то и нужна.
1 лайк
Разница между 2.8 и 4.0 версиями в плане габаритов и веса большая. Поэтому соглашусь с Геной, 4.0 можно без особого риска вырвать байонет или причинить вред самому объективу использовать без дополнительной опоры.
Ножка очень-преочень желательна. В комплекте нет её. Я покупал китайскую какую то дешёвую.
А у нас валялась несколько лет, а потом мы ее подарили кому-то из коллег за ненадобностью.
резкое стекло?
@lexanme, порезаться можно!
2 лайка
Гарик, чё уже были случаи?
@UVKvideo, всякий раз как беру его в руки !