народ, предлагаю подетально разобрать данное фото. Если , кто знаком с работами автора, то , наверное согласитесь , что данное фото одно из самых “простых”.
Предполагаю, что автор:
фотографирует направляя вспышку с зонтом/соф боксом сверху и против солнца (позже треногу со вспышкой “стирает”)
обрабатывает фон отдельно от фигур молодоженов
разные участки пейзажа обрабатываются отдельно
некоторые участки просто дорисовываются (дымка, тень от фигур, большая ветка чуть правее невесты…)
вообще , чем больше присматриваюсь тем больше появляется уверенность что рассматриваю коллаж из различных эллементов …
У кого какие соображения …может кто был на мастерклассах автора или Сергея Иванова или кого-то из фотохудожников работающих в данном стиле.
Описал все верно, мой знакомый, с которым частенько работаю снимает в таком же стиле, ездил на мк Иванова, но делиться ни как не хочет))) Работал с ним. У него ассистент таскает вспышку на “удочке” или как называется у фотографов правильно не знаю. Делает большое количество снимков, потом сводит, ретуширует, дымка как я понимаю накладывается как футаж. Тут можно посмотреть его работы.
kkurokk, фото вашего знакомого тоже понравились. И техника сьемки, действительно очень похожа.
Не буду спрашивать Вас лично , раз напарник нехочет делиться секретами, а задам вопрос “ко всем” …
Знает ли кто - фон обычно снимают отдельно от пары ? смотря на тени на кадрах внутри помещений создается впечатление , что вижу разные снимки снятые с треноги и “сведенные” в ФШ
Я не видел, что бы он фон отдельно снимал. Обычно ставит пару, делает несколько пробных снимков, смотрит от куда лучше подсвечивать вспышкой. Вспышку использует без софтбокса и без зонта.
Чисто с технической стороны вопроса:
В верхней части ствола, справа, виден явный след монтажа(голубоватая дымка), что наводит на мысль о том, что дерево перекочевало из другого изображения, так же если всмотреться в “горизонт травы”, рядом с невестой, опять же явный след прорезки этой самой травы(характерный серый контур, след “старого фона” на котором была эта трава изначально). Ну и так по всей траве находящейся на фоне неба заметен чуть грубоватый край. Тени явно дорисованы(не совсем понятно для чего?) В остальном, монтаж если и был, то был выполнен безукоризненно.
Вообще работа оставляет очень приятное впечатление…
хм, еслиб Вы не написали постом выше , что имели возможность наблюдать процесс сьемки - не поверил бы , что вспышка без рассеивателя. Так снимал еще в самом начале века :), тоже фон отдельно обрабатывал , но такого результата никогда не имел… наверное недостаточно старался.
Да неее, Вась!
Дерево и трава с этого снимка. А видно там просто границу маски, которую делал автор для разблюривания и отдельной коррекции отдельных частей.
Гиорги, а может просто использован прямоугольный отражатель?
Я бы тоже не сомневался в этом, если бы ни немножко несуразные тени… Трава - да. Вполне возможно, что это следы раздельной коррекции. Могу конечно и ошибаться…
Вообще, да! Не отражатель! Вспышка. Уж больно контрастные тени от руки и букета.
А большая ветка за невестой, так там за ними дерево!
Мое ИМХО - нет смысла так заморачиваться (с коллажем, различными элементами). По-моему в этом снимке вся фишка - в послойной коррекции отдельных участков.
красным выделил то , что кажется “приклееным”
зеленым - то что немогу понять что там вижу
желтым выделил часть где мне кажется что “замазывали” стойку/треногу.
Вот чего никик не могу понять так это сколько же там источников света. Смотрю на волосы и везде вижу посветку … может ли кто указать мне гдеже находилось солнце ???
P.Giorgi, штатива там где жёлтое не было. Бьюсь об заклад! Любой монтаж, оставляет по себе характерные следы. Там их и следа нет, извини за тавтологию)))
Солнце однозначно под 45°, справа вверху. Искусственным светом такую глубокую тень как на плече у жениха, среди белого дня, больше ничем не сделать…
А вот где-то в районе самого дерева, думаю был отражатель. Либо иной мощный источник света. И как раз там непонятные мне тени, и дерево со странным ореолом…
Не очень понял, о каком эффекте идет речь? Замедление? Так там нет ничего сверхъестесственного - обычный twixtor. Или может я что-то не досмотрел со-слепу?
Нет, обычное замедление файла 25p DSLR, с его обычными артефактами. Если имеется в виду размытие, так за это мы и любим снимать Марками со сменной оптикой!
Невеста (на 1 августа которая) сказала - сделать именно так. Если вы говорите коряво сделано, как же мне повторить сей “трюк”? ))))
Никогда твикстором не пользовалась, хоть и скачала когда-то, он не установился, на том и оставила эту затею. Теперь придется поколдовать над компом, чтоб плагин встал… Спасибо за подсказки!
Боюсь, что камерой такого размытия и такой картинки не добъешься, тут только фотом с зумом не хуже 70-200. Но если есть режим 50p, то замедление будет более эффектное и с меньшим количеством артефактов.
