Опасности и особенности при съёмке лазерных представлений

Данная краткая заметка посвящена двум вопросам: съемке ярких объектов и съемке с использованием ярких источников света, таких, как вспышка.

Объектив фотоаппарата — это лупа. Когда объектив наведен на бесконечность, он находится как раз на том же расстоянии от матрицы или пленки, как когда вы выжигаете по дереву. Если выдержка достаточно длительная, то пленка будет засвечена и даже может загореться. А ячейки матрицы или фильтры перед ними могут быть полностью разрушены. Проблема не новая, старшему поколению хорошо известно, что если дальномерную камеру типа ФЭД положить на улице объективом вверх и снять с объектива крышку, то весьма вероятно, что солнце, двигаясь по небу, прожжет–таки в шторке затвора не одну дырку.


Изображенные на фото лазер ЛГН-208 и малюсенькая лазерная указка имеют примерно одинаковую мощность. Несколько отличаются только монохроматичность и расходимость пучка.

Слева отражение от черной ткани луча указки, справа лазера ЛГН-208. Диаметр пучка около 5 мм. ISO100, F/8, 1/10 с.

Тем не менее, пучок настолько тонкий, что и без дополнительной фокусировки линзами объектива он может попортить и глаз, и матрицу. А если его еще дополнительно сфокусировать, то мало не покажется. Замечу, что фокусирующие системы есть не только перед матрицей, но и перед глазом, если вы пользуетесь оптическим видоискателем. Менее опасно использовать лазерные указки только с дифракционными фильтрами, создающими изображение стрелочки, звездочки бабочки и т.д. При этом энергия распределяется уже по столь большой площади, что ни о каком вредном воздействии говорить не приходится.

Ниже приведены фотографии одного лазерного шоу и фрагмент с персональным автографом лазера на матрице.

ISO400, F/2,8, 0,56 с


ISO400, F/2,8, 0,56 с



Теперь все последующие снимки, сделанные этим фотоаппаратом, имеют такой своеобразный экслибрис.

Даже 4%-ное отражение от любой стеклянной поверхности может дать зайчик, который необратимо испортит глаз. Эффект даст о себе знать года через два. Глаз адаптируется к потере отдельных участков сетчатки, но все равно жалко. Зайчик, как известно из того же школьного курса физики, может перемещаться со скоростью больше скорости света. И глаз, блестяще приспособленный ко всему и вся, не успеет задиафрагмироваться (зрачок не сузится) и спасти себя.

Большинство современных фотоаппаратов имеют встроенную вспышку. Освещенность от нее падает пропорционально квадрату расстояния. Мощность вспышки дозируется величиной импульса. В студийных вспышках она может дозироваться использованием конденсаторов разной емкости, но в аппаратах это не применяется. Отсечь энергию от лампы вспышки через очень короткий интервал времени, использовав незначительную часть заряда конденсатора, практически невозможно. Поэтому в большинстве технических описаний указывается интервал работы вспышки. Обычно от 4 м, когда ее энергии уже недостаточно для того, чтобы отраженный свет засветил матрицу с энергией, достаточной для создания изображения, до 1 м, когда изображение будет уже пересвеченным даже при полностью закрытой диафрагме. Если энергия вспышки не регулируется, то освещенность объекта на расстоянии 4 м будет отличаться от освещенности на расстоянии 1 м в 16 раз.

*** Добавлено ***

Как сломать 5D за секунду.

11 Likes

Привет всем!
Игорь (fatmaster) также говорил что при сьемке дискотеки ему лазер сжег матрицу на Марке 2 … правда он тогда дискотеки снимал каждую неделю по несколько часов … так можно и глаза сжечь

2 Likes

У меня человек для видео покупал мой б/у MarkII. Общались, разговаривали, он сообщил, что фотик у него был, и тоже второй “пятак”, но все теми же лазерами прожег ее, и теперь срочно нужна замена тушки.
Я когда не владел инфой, снимал лазеры, долго снимал, правда, видеокамерой. Ничего…нормально все. Правда на “видиках” и матрицы крохотные.

1 Like

На сколько я понимаю, матрицы “жгутся” при прямом попадании луча. Тобиш если стать сбоку, то ничего не пропалиш. Эффект от лазера конечно не тот будет, но всё же лучше чем рисковать фотиком.

А я вот подумал…У меня то на VG-20 матрица не такая уж и крохотная:smile_ai:. То есть теоретически при прямой наводке и у меня можно испортить матрицу? Или ошибаюсь…Лучше что б я ошибался…

Не думаю я что ты ошибашься Олег. Даже маленькая матрица при прямой наводке не выдержит, наверное. :slight_smile:

Лучше с осторожностью снимать такие лазерные представления а ещё лучше вообще не снимать. Некоторые ребята отказываются от таких мероприятий.
Недавно зашел случайный разговор на эту тему с одной женщиной, она была на свадьбе где молодожены доверили сьёмку другу жениха а видеокамеру на прокат взяли. И как на зло у ник лазерное представление было, ну а тот друг и снимал всё подряд. В итоге матрицу спалил, и хозяин видеокамеры счёт им выставил.
Какая видеокамера была не знаю.

2 Likes

Когда лазер работает, снимаю или сбоку, или от него. Еще зависит от диафрагмы, при прикрытой дырке меньше шансов спалить матрицу, но все же лучше не рисковать.

4 Likes

Стараюсь тоже стоять спиной к лазерам. Еще боюсь ( может зря ) мыльных пузырей, вдруг сядет на объектив, а я не досмотрю…

3 Likes

От мыльных пузырей защитный фильтр ну и карандаш для очистки линз всегда с собой ношу.

1 Like

из моих приключений:
камерой Канон А1 лазеры снимал стоя напротив долго и упорно ловя эффектные фигуры которые диджей рисовал для меня - проблемм не небыло …
мыльные пузыри ловил обективом специально что-бы пузыри лопались при прикосновения к бленде - также без проблем на обьективе,
А вот при пролете камеры на кране через “бенгальский фонтан” ((как правильно называется не знаю) к широкоугольной насадке намертво приклеились окаменевшие частицы фонтанна … насадка в помойку

*** Добавлено ***

не уверен , но мне кажется что какраз наоборот (ИМХО)

2 Likes

Георгий, а с чего у тебя такие выводы? Ведь по идее, чем больше открыта дырка, тем больше шансов попадания луча на матрицу. Или я не так мыслю? :[

Гиорги наверное подразумевает, что если открыта диафрагма, то лазер “замыливается”, в то время как при прикрытой он “точно попадает в цель” за счет большой грип.
Хотя лазеры ведь в основном в темное время работают, а стало быть, диафрагма как раз максимально открыта.

2 Likes

а мне кажется , что зажатая диафрагма - это более концентрированный пучек на матрицу (более “научно” обосновать свое мнение не могу)

1 Like

Сейчас пересмотрел видео в первом сообщении а ведь действительно там задний план почти не размыт, то бишь диафрагма прикрытая.

При закрытой дырке световой поток на матрицу сильно ослабевает. При открытой дырке можно и направив на солнце камеру можно спалить матрицу, при прикрытой - снимаем солнышко запросто.

1 Like

Мужики, да что с открытой, что с закрытой - в любом случае есть вариант как проскочить, так и подхватить! Это лотерея! Если нужны красивые кадры - рискуем, если не рисковать, то не будет красивых кадров. Замкнутый круг и каждый его решает по-разному.

2 Likes

Это , Миша, понятно. Тут быстрей защита от себя: чтоб в суете не прозевать заляпы 8)

ИМХО зажатая диафрагма = меньше площадь попадания, а длинный фокус более концентрированный пучок.
Да , Гена рисковать или нет дело каждого. Но тут думаю вопрос больше для информации. К примеру на последней свадьбе фотограф впервые от меня услышал про лазер и матрицу.

2 Likes

ИМХО площадь попадания не изменяется - площадь то - это переднее стекло обектива , а вот зажатая диафрагма фокусирует пучек … с учетом что и оператор имеет источник света в фокусе …
Если кто натолкнется на более серьезные исследования - будет полезно узнать - где истина

Ребята, поднимаю тему, т.к. лазерные неприятности коснулись и меня.
Сразу оговорюсь, все нормально, на данный момент никаких проблем с фотиком нет!

Итак, по порядку:
Снимаю свадьбу, где-то с середины мероприятия в зале включают переносной лазер. Обнаружить его сразу не удалось, Его работа была абсолютно неприметной, без ярко выраженных лучей.
Так вот, в какой то момент, снимая танцплощадку, внезапно обнаруживаю, что слева на матрице есть два негаснующих пикселя! Их видно, если снимать темные объекты (черный пиджак, например).
Что примечательно, пиксели гаснут при установке ISO выше 5000 единиц.

Лазер в итоге убрали, но аппарат до самого вечера проработал с негаснующими пикселями белого цвета.
Пролежав ночь с выдернутым аккумулятором, и воспользовавшись этим методом (для закрепления эффекта)) избавления от негаснующих пикселей, добился восстановления нормальной работы аппарата.
Вот такие пироги, ребята. Мощность лазера не имеет значения, лазер - ЗЛО и все тут.

Будьте внимательны. Если на банкете обнаружите лазер, незамедлительно устраните его взмахом ноги!

Ну и еще одно видео с убитой в хлам матрцией (не мое)

http://www.youtube.com/watch?v=UFgdaMAIi5o

простите меня, хочу показать свою невнимательность по отношению лазера, в общем сжег я свой С100

1 Like