Shani & Ran, Epilogue
Мой монтаж …
3 лайка
azelman, все Ваши работы, ссылки на которые Вы дали здесь и в теме работы в техническом плане безукоризненны! У меня есть только один вопрос: делать эпилоги в черно-белом цвете - это требование заказчика или видение всего авторского коллектива, от имени которого отдается работа?
1 лайк
vasun, это желание заказчика, которое полностью совпадает с моим мнением … авторский коллектив в этом не замешан …))
1 лайк
Я почему про это спросил? Мне показалось, что в такой подаче (замедленные кадры, черно-белый цвет, минорная музыка) в клипе появляется какой-то трагизм и ощущение, что это фильм памяти людей, которых уже с нами нет… Ни в коей мере не умаляю Ваши взгляды и Ваш труд, просто при просмотре поймал себя именно на таких мыслях.
Юра, отличный пример!
По мимо сказанного Геннадием, хочу отметить грамотную структуру, вернее общую композицию фильма. Четкая, заманчивая экспозиция, при этом не раскрывающая сути.
В фильме автор дает возможнсоть передохнуть от слащавого свадебного события, вкрапливая обыденные кадры города.
По прошествии многих лет молодым будут дороги как воспоминания о торжественном событии, так и виды обычных улиц.
Как мне кажется за этой работой кроется или очень талантливый автор, или же большой опыт работы в видеоиндустрии. Профессионализм на лицо. ИМХО!
2 лайка
А мне так не показалось.Все что не стэдик, не слайдер имеет небольшое дыхание. Просто кадры очень короткие. Вперемешку со штативом и остальными прибамбасами это не заметно. Т.Е. все в здравых пропорциях(то о чем мы недавно дискутировали)А фильм понравился.
Но в этих закоулках живет ИСТОРИЯ, а какой поразительный вид сверху, а горы,а развалины)))))
В моем хрущевско-брежневском городе где все окружено трубами заводов я примерно представляю вид сверху)))))
в свадебной индустрии))))) Все знакомые свадебные фишки из обязательной программы. Но снято и смонтировано с бааааальшим интеллектом
1 лайк
Серега, пример такого кадра из этого фильма - в студию! Уж если разбираться, то давайте доберемся до самых нюансовых нюансов! 
Очень хорошая работа! Только вот на 00:28 уж больно долго одни затылки(чуть чуть бы по выше точку съемки).
По поводу общей композиции материала (это касаемо мнения Геннадия).
Данная работа всего лишь фрагмент большого, и в конечном варианте думаю совсем иной окрас события.
С другой стороны есть в этом и грустные оттенки… По этому меня не побеспокоила ни музыка не манера.
Если бы это был единственный материал со всей свадьбы, тогда я на стороне Геннадия. Ну вот такой не постоянный:[.
*** Добавлено ***
Не обязательно, Сергей!
К стати обратили внимание сколько нового (особенно технического) на большой экран пришло со СВ видео?
1 лайк
Это послесловие … подается в конце свадебного кино … именно поэтому
ну и, скажем лет через 15-20 в клипе будут люди, которых нет … поэтому и сделан упор на членов семьи …
3 лайка
Ген, начиная с 1:27 три подряд, да и по всему ролику, особенно касаемо сборов, много кадров с дыханием. Ты смотри на бэкграунд-он шавелится )))))))))Просто кадры очень короткие и вперемешку со штативом
1 лайк
Серега, посмотри это видео от этого автора и многое поймешь! 
1 лайк
Ген, дык мне и так было понятно , что это чел из команды, который со стэдиком. Так же много кто с плеча снимает.На три секунды можно и замереть ))))) главное это длина этого кадра и пропорции со штативными кадрами. Когда “дышащие” короткие и есть материал еще с двух камер, то все классно будет.А вот когда ты один…о!!! Додумался. Тогда, как компромисс-монопод )))))))))))
1 лайк
В данном случае, в ролике на который дал ссылку Юра, заявлено два оператора, они же монтажеры и колористы и девочка ассистент монтажа. Поэтому в их случае съемка с рук даже не рассматривается ни под каким соусом! Коптер, слайдер, подвес и штатив. Все! Я не знаю, Серега, что ты вкладываешь в понятие “дышашей” камеры. По-мне, так любая не контролируемая шевеленка является браком. Варианты Гай Германики и прочие ручные камеры современного большого кино - просто дань моде и неприемлимы в событийном видео, главной задачей которого является оставление памяти о происходящем с возможностью детального рассмотрения участников. Но даже не это главное! В наше время происходит просто небывалый подъем дилетантов, которые свою профнепригодность пытаются выдать за новые революции в синематографе. И это есть не хорошо! Это невозможно есть ни под каким соусом, а уж портить этим собственные глаза, которые и так в наш век подвержены агрессивному воздействию со стороны научно-технического прогресса и развития технологий крайне вредно! Ну и последнее: рука без ничего или рука с моноподом, как сказал бы одессит Олежек - две большие разницы! Так что ты прав, против монопода ни разу не возражаю!
2 лайка
Совершенно точно, Геннадий. Увы - дилетантизм в сфере видеоуслуг населению выше крыши.
Первый признак, высшей степени этого явления, фраза - “Я так вижу”… ИМХО.
2 лайка
это как раз и есть те кадры о которых я те говорил. Стэдикамщик замер, а камера чуток гуляет(не путать где он летает и двигает).Если бы эти кадры длились 8сек, ты бы , Ген, принял их за брак. И таких кадров там много.
Ну вот опять тебя забрасывает))))))мы ж не об крайних проявлениях. Ручная камера(вернее плечевая) присутствует и в фильмах 80-90тых. да наверно она есть почти везде. И режиссеры не считают это браком. Хотя они сами наверно решают как будет снято-со штатива, с плеча или с рельсов. Просто когда сцена гениальна, когда захватывает, мы ручной камеры не замечаем. А когда ничего не происходит, начинают возить камеру всякими приспособлениями, чтоб кадр ожил(вместо живого актера)
Серег, ты не поверишь! У меня в пакете телеканалов присутствует такой интересный канал, как “Ностальгия”, по которому часто повторяют выпуски программы “Время” советского периода. Так вот, при просмотре их сегодняшними глазами я пришел в ужас: практически все сюжеты (не только репортажные, но и постановочные) сняты не просто с плеча, но еще и с постоянными отъездами-наездами, резкими поворотами, перетоптыввниями с ноги на ногу, короче полный абзац! Признаться, живя в то время, я этого попросту не замечал, зато теперь смотрю на это и не понимаю, как можно было это давать в эфир? 
Ну и в продолжение разговора о просмотренных сегодня работах американского дядьки, конечно, понимаю, что те из нас, кто снимает с рук просто в большинстве своем не в состоянии купить себе вот такую аппаратуру, которую представляет автор: C100, коптеры имеют единицы, не говоря уже о подвесе, с помощью которого делаются самые крутые кадры в движении. Поэтому, с одной стороны понимаю стремление нас-голодранцев к красивым кадрам при отсутствии спецоборудования, но с другой предостерегаю от излишних и избыточных экспериментов, которые могут привести к разного рода конфузам вроде таких, которые регулярно происходят в том числе и в данной теме нашего форума! 
1 лайк
он канадец ))
Ген, дык ты посмотри худ. фильмы 80-90-2000 и увидишь сцены с рук и плеча, без всяких приблуд. еще раз повторюсь. Когда есть сюжет, когда есть игра актеров, то ты просто не замечаешь этого. Как то сел смотреть фильм с позиции монтажа и постоянно ловил себя на мысли, что забываю анализировать съемку, а смотрю фильм. Буквально заставляю себя следить за работой оператора))))))))))
Ген. давай не будем уходить от УЗКО заданной темы. СТАТИЧНЫЕ КАДРЫ снятые опером у которого камера на подвесе. С двумя стволами в определенных сценах у них просто нет выбора. Штатив-замерший стэдикамщик-штатив-пролет стэдикамщика-штатив-замерший стэдикамщик. Благодаря ооочень коротким кадрам статичного стэдикамщика это воспринимается нормально. Вспоминаю Айрата, неуспевшего(или незахотевшего) снять стэдик в загсе. Помню ему пришлось оправдываться почему картинка плавает. Вот это и есть случай когда один ствол и в таком моменте подвес это больше вред чем техническое устройство для выразительности. Айрат, если я напутал, поправь и извини )))))))))))))
Ген. так и в СЕГОДНЯШНИХ сюжетах присутствует зуммирующая камера-буквально вчера смотрел новостной сюжет(24ый канал) с интервью(один ствол)таже возня с зумом и плавные переводы с лица на лицо. Я не вижу в этом трагедии. Есть вещи где горячая информация важнее трехкамерки. Вчера вот кстати Берут интервью у Кудрина, а сзади какое то ответственное лицо за обе щеки уплетает котлеты. Я бы быстро среагировал(привычка с банкетов) А опер только к концу плавно укрупнился и за ухом Кудрина теперь мелькала только вилка(или ложка-не помню)А ведь мог просто чуток поменять ракурс))))))))))))))))(наверно у него штатив гвоздями к полу прибит )))))
Серега, в общем я вижу, что мы друг друга не убедили и каждый остался при своем: я по-прежнему утверждаю, что движение камерой грамотнее всего осуществлять при помощи дополнительных девайсов - стедикамов, подвесов, слайдеров, скейтеров, моноподов и т.п. Все остальное только со штатива! Категорически против голых рук!
Ну а дыхание дыханию рознь. Для того, чтобы в этом убедиться, можно еще раз посмотреть ролик от pashalll, где оператор как раз и практикует именно такой “дышащий” вариант съемки!
2 лайка
Да нет, ты меня убедил полностию))),а вернее подтвердил мои убеждения.Что все должно быть в здравых пропорциях и согласно определенной ситуации ))))
1 лайк