я до четверга на работе, так что нет ни компа достойного ни телика для просмотра.
Кстати надо было и конвертить с одинаковыми , оговоренными условиями. А так долго можно бодаться )))
Еще бы желательно указывать время рендера. Если какой то кодер при одинаковом качестве конвертит ощутимо резвее, то есть смысл при цейтноте пользоваться оным. Тоже придется для садиков и школ делать ДВД, снимаю в 720-50р-меньше мыла при скалировании
Не понял, Серега, поясни, что значит с оговоренными условиями? Я свой процесс объяснил, он меня устраивает и по времени и по качеству:
1 - экспорт посредством Adobe Dinamic Link в Adobe Encore;
2 - создание проекта авторинга;
3 - вывод образа диска BD, а потом и DVD.
Вопрос изначально состоял в том, на сколько лучше будет качество DVD, выведенного другим способом (через карбон, тмпенге и др. сторонние кодеры). Задачей данного теста было вывести DVD из одного и того же файла-оригинала и доказать, что среди всех способов есть какой-то такой, при котором качество выведенного видео будет заметно отличаться в лучшую сторону!
Ген, я имел ввиду не делать на тесте изменения геометрии, никаких дополнительных обработок типа шарпинг, цветокор и т.д. Оценивать работу кодера, а не доп обработок. Чтоб доп нюансы не сбивали с толку
Я ничего не делал, у меня выводилось ровно так, как я написал. Сави ни о чем таком тоже не говорил, про шарпинг - это Саша заметил. А был ли он, думаю, Сави отпишется, хотя я не увидел никакой особенной разницы между нашими результатами… @ASEVI
То есть забросил оригинал в монтажку и на вывод, без всякой обработки??? Значит всем так и надо делать
Ну да!
У меня шарпинг уже в пресете, но его значение совсем мизерное, на время рендера так же никак не влияет.
Кодировал из премьера в карбон с этими настройками
Сави, мне шарп у тебя понравился. Я в ТМПЭГе тоже немножко добавлял (когда с Виндой работал). Он очень по делу. Жалко, что и алиазинг увеличивается при этом.
Ничего не поделаешь, он изначально в исходнике уже есть:smile_bn:
ДСЛР :-X
Как говорят американские семейные психоаналитики - вы хотите об этом поговорить? 
DVD - для бабушек, Блю рей - для тех кто смог купить “его” и на флеш для остальных
Друзья, помогите решить проблему, я стоЮ на распутье (или на перепутье…
) Короче, мой алгоритм работы: снял в FullHD, отдал в FullHD на флешке или на переносном HDD, + на DVD. Всё бы ни чего, колея наезженна, алгоритм отработан :), но… недавно пообщался с коллегой, который заставил меня призадуматься, а именно: он вообще на флешках не отдаёт, выводит в FullHD в формате H264, битрейт под ДВД, ну если диск на 1 час 40 мин. то где то битрейт 5,2 Mbs. Я смотрел его работы на огромной ЖК панели, ну хорошее качество!
Вопрос, что за информация теряется в недостающем битрейте? Ведь на HDD битрейт 16 Mbs, а на DVD 5 - 8 Mbs.
P.S. да, уточняю, он ДВД диск использует просто как носитель информации, безо всяких меню, чаптеров и прочего, но ДВД плеер его видит!
P.P.S. и в этом случае вообще теряется смысл перехода на HD формат (ну, если только разрешение)… 
Саша, мое мнение, что экономить битрейт не стОит из-за того, что продукт нашего труда, все-таки, не однодневный. Через пару лет 4к вытеснит ФуллХД, а там еще больше. И не сильно урезанный битрейт это хоть какая-то гарантия “смотрибельности” видео в будущем. Но и сильно завышать нет смысла (из-за проблем с совместимостью с плеерами, и, как следствие, негативного мнения у клиентов).
А вообще величина битрейта сильно зависит не столько от длительности видео, сколько от содержимого. Если в видео много движения и много мелких деталей, то при заниженном битрейт в этих местах упадет качество картинки. Насколько - зависит от конкретной ситуации. Я так делаю: свадьбы (и другие единичные заказы) отдаю на флешках с высоким битрейтом, а детсадики (многочисленные заказы с видео не больше часа) - на ДВД болванках.
*** Добавлено ***
Так в разрешении все и дело.
Саня, я в школы и садики тоже так отдаю, только в 720р, потому как не все жк телики FullHD поддерживают.
Детализация теряется, например листва деревьев, на общем плане в мелких деталях происходит замыливание картинки. Поэкспериментируй сам над кусочком видео и сам увидишь. 8 Mbs ещё более-менее, а ниже пяти - фигня получается.
Не всякий. Только те, которые поновее и МПЕГ 4 читают, большинство дивидюков этот формат не видят.
Саша, спасибо, что откликнулся Я вот то-же думаю так-же: смысл снимать в HD чтобы потом в заниженом битрейте терять все преимущества этого формата. Но вот чего мой мозг понять не может, так это того, что при таком низком битрейте картинка смотрибельна! Правда следом, я тут же воткнул свою флешку с клипом с битрейтом 16 Mbs, картинка отличается, но и камеры у нас разные, так что, что является причиной отличия - камеры или битрейт , я не знаю…
Юра, получается что MP4 это “русская рулетка”? Кто то увидит, а кто то … нет? Ещё один плюс в мою корзину с высоким битрейтом
P.P.S. Юра, а если вывести в MP4 1920х1080, то телики не поддерживающие FullHd этот диск не прочитают, так?
Все зависит от конкретной ситуации.
Я делаю так: если есть возможность не экономить битрейт (отдаю на флешке и размер файла меня не сильно напрягает… есть запас места), то жму в один проход в режиме Constant Quality со значением RF от 18 до 21 (в зависимости от длинны видео. Чем ниже цифра - тем лучше качество, но больше размер файла). В таком режиме кодер “смотрит” на картинку и в зависимости от этого выделяет битрейт для каждого конкретного кадра (ну… точнее для GOP… для группы кадров).
А если отдаю на ДВД (место ограничено), но жму в VFR в два прохода (значение битрейта подбираю либо экспериментальным путем, либо смотрю по калькулятору битрейта). В таком режиме кодер НЕ вылезет за указанный битрейт (есть возможность точно спрогнозировать размер файла), но еще при двухпроходном режиме кодер делает хорошую вещь - он при первом проходе анализирует картинку, а затем при втором проходе выделяет меньше битрейта на статичные картинки, но больше на динамичные. И получается, что и размер файла соблюден, но и картинка максимально качественная.
Кстати, мой домажний телик ЖК диагональю 82 см и разрешением 1440 х 1080 запросто “кушает” моё видео с HDD диска разрешением 1920х1080 это как?
*** Добавлено ***
Саша, ты не ошибся? Чем выше цифра, тем лучше качество, или на маке по другому
Я так думаю, что у тебя 25 кадров. А ты попробуй 1080 50р.
1080 25р и мой кушает, а 50р начинает заикаться и тормозить. Зато 720 50р летает.
Скорее всего у тебя ТВ, все-таки, 1920х1080. 1440х1080 это чисто камерный формат (с неквадратным пикселем). Ну или как вариант - ТВ просто сканирует картинку. Но 1440х1080 не может быть такой матрицы. Или 1920х1080 или 1366x768 и т.д. но в любом случае пиксель должен быть квадратный.
*** Добавлено ***
Не Саш. Не ошибся. Рефрейтор - это коэффициент… короче при RF=1 вообще нету сжатия. А чем больше цифра - тем сильнее сжатие (меньше файл\хуже качество). На винде так же ))))) RF=21 считается “золотой серединой” достаточной для большинства случаев. 18 - считается отличное качество. Использовать меньше нету смысла из-за большого размера файла и практически незаметного улучшения качества.